글쓴이 | 맹정훈
작성일 | 2026.11.06
|
|
대한민국의 작명 현실은 상상 이상으로 열악합니다. 그러다 보니 이름은 하나인데, 그 해석은 (작명가들 멋대로) 백인백색으로 갈리고 있습니다. 이런 경우 모로 가도 서울만 갈 수 있다면 (결론은 같거나 비슷하다면) 큰 문제가 아닐 것이나, 그게 그렇지를 못하고, 서로 서로 다른 소리들로만 만건곤하니 아, 진짜 이를 우찌해야 하나요?? 뭐, 이 점에 대해서는 별다른 뾰족한 수가 없습니다. 그냥, 그저, 무조건 !!! 성명학을 제대로 연구했고, 그리고 또, 제대로(바르게, 바르게) 전달하고 있는 지평(필자)논리에 의지하는 것, 그 것, 오직, 그것만이 유일한 해결책이 되겠습니다. 이를 위해(올바른 성명학 전수를 위해) 지난 시간에는 '과부수리'에 대해 설명을 드린 바 있는데. 이번에는 해례본 · 운해본에 대해 설명을 드리겠습니다. [2] 이론학 · 실증학 자, 성명학, 사주학 등은 이론학일까요? 아닐까요?? 이론학이 아닙니다. 실증학입니다(확률.통계 논리) 즉, 실제와 이론이 맞으면 그때서야 비로소 이론 !!! 그리고, 맞지 않으면 그 경우에는 무조건 안 이론 내지 반 이론입니다. 그렇지만 대다수의 작명가들은 거개가 다 이론의, 이론을 위한, 이론에 의한, 성명학들을 하고 있습니다. (해례본 문제에 대해서도 동일) 그런 연유로, 지금은 여기에서도 일단, '순수 이론' 위주로 모범답안을 찾아가 보도록 하겠습니다. [3] 해례본(후음 水 · 순음 土) 옹호론 어느 날 갑자기, 수많은 작명가들이, 수많은 지식인들이, '해례본'을 결사적으로 옹호하고 나섰습니다 (그 때, 한 때는 다수설) 자, 그렇다면 그 옹호하는 이유가 무엇인지 그 옹호론부터 먼저 들어 보도록 하겠습니다. (옹호의 글, 끝부분마다 간략하게 지평의 소감을 덧붙임) [옹호의 글 1] '후음(ㅇㅎ) 水, 순음(ㅁㅂㅍ) 土 배속은 세종대왕의 승인(결재) 하에 나온 논리이므로 국가의 공식 견해로 보아야 함. 따라서 국민들은 이 견해를 따를 의무가 있다 할 것임. [옹호의 글 2] '아니, 그대가 세종대왕이나 집현전 학사들보다도 더 머리가 좋다는 거야 뭬야 !!!' ☞ [1] [2]번 글의 주인공들은 '운명철학의 본질'에 대해 전혀 감을 잡지 못하고 있는 상태임. 운명철학은 그 어떤 경우에도, 절대로, 절대로 강제(특정 논리 강요. 국가, 대학자 등 포함)와 복종의 관계가 될 수는 없는 것임. [옹호의 글 3] 운해는 1937년도에 한글지에 소개가 되어 먼저 알려졌고 해례는 1940년 7월 30일에 신문기사를 통해 알려졌다. 그러다 보니 먼저 알려진 운해에 따라 후음(ㅇㅎ) 土, 순음(ㅁㅂㅍ) 水가 고착이 되었고 그리고, 널리 통용되고 있을 뿐이다. 즉, 만약에, 해례가 300년 전이나 580년 전에 널리 알려졌다고 한다면 후음 토, 순음 수는 생겨나지도 못했을 것이다 그런데도 여전히 신경준의 개인 논문집에 불과한 운해를 따르고 있다는 것은 훈민정음의 과학성을 부정하는 행위이자 반 문화적, 반 민족적 행위이고 그리고 동시에 분란 유발행위이고, 작명 이론 전반에 대한 불신 초래 행위이고 기득권 세력들의 아집 및 횡포라 아니할 수 없다. 아, 물론 아무리 오류를 지적해도 그들은 그 사실을 절대로 받아들이지 않을 것이다. 왜냐, 오류를 인정하게 되면 잘못된 기반에 기초한 그들의 기득권과 권위를 포기해야 하는 데다, 환불 문제 등이 발생하기 때문이다. 그렇지만 옳은 것은 옳은 것이고 틀린 것은 틀린 것이다. 옳은 것을, 진실을, 인정할 때 우리는 비로소 자유인이 될 수 있는 것이다. 대한민국 정부가 수립된 지 70년도 더 지난 오늘날까지도 작명가 중 약 70% 이상이 우리 글자의 오행조차도 잘 못 적용하고 있으니 (세종께서) 어찌 통한의 눈물이 없을까!! 모르면 배워야 한다. 몰랐다고 하면 장땡인 것이 아니다. ☞ 아, 진짜 , 말씀 한번 잘 하셨네요. 그래요, 그렇구 말구요 !! 몰랐다고 하면 장땡이 아닌 것입니다. 그래서, 지평의 글을 잘 숙지하시고, 또 숙고하셔서 모범답안을 정확하게 알고 계셔야 합니다. 개개인의 운명과 관련된 중차대한 문제이기 때문에 더더욱 그렇습니다. [옹호의 글 4] '2015년 6월 11일 국립국어원에서도 (해례본상으로는) ㅇ.ㅎ은 水, 그리고 ㅁㅂㅍ은 土가 정론이라고 밝혔음. 더 나아가 일국의 국보이자 유네스코 세계기록 유산인 세종대왕의 훈민정음보다 일개 학자의 개인 논문을 더 받들어 모시는 운해론 작자들은 이미 뇌가 썩은 것임. 불치병임. 이런 자들에게 저주 있으라!!' ☞ 제도권 내의 학문(국립국어원 등)과 제도권 외의 학문(당연히, 지금 현재 기준)도 구분할 줄 모르면, 도대체 이를 우찌해야 할꼬. 저런 문제는 국립국어원의 직무 범위 밖의 문제입니다요 !!! (즉, 국립국어원에서는 제도권내의 학문만 다룸) 우찌 그런 것도 모르고 . . 자, 그렇다면, 국립국어원의 이러한 설명은 어떨까요?? 해례본상으로는 이렇다, 운해본상으로는 저렇다, 네, 이런 유의 답변과 설명은 당연히 직무 범위내에 포함이 됩니다. 세종대왕은 진짜 진짜 무지무지 또 무지무지 천재이십니다. 풍수지리, 사주학 등이 제도권 내의 학문이었고(당시) 더 나아가 동양철학 사상이 순수 과학과 순수 의학에까지 깊이 스며들었던 그런 딱한 시절이었는데도, 대왕께서는 여기에 빠져들지 않았습니다. 즉, 음운론은 성리학 등의 영역이 아니고, 전혀 아니고, 순수 과학의 영역임을 그 시절에 이미 깨닫고 실천하셨다는 그런 얘기입니다. 하나의 기적이라는 그런 얘기라구요 !!!. 그리고 그게 그렇다는 사실은 대왕의 조선글(예의본)을 살펴 보면 금방 깨달을 수 있습니다. 즉, 정음(조선 글/순수과학)에는 무슨 삼극(삼재)이니, 이기(음양)니, 오행과 같은 그런 동양철학 논리가 전혀 들어가 있지 않습니다. 전혀, 들어가 있지 않다구요!!! 이 점에 대해서는 작금의 유명 국어학자(교수)들 역시 충분하게 이해들을 하고 계십니다. 자, 실력 있는 국어학자 여러분 중에서, 세 분의 말씀을 들어 보겠습니다. (1) 해례에서 주역과 음양오행을 동원한 설명은 당시에는 극히 신묘하고 심오하다고 생각했을 것이나, 오늘날의 우리가 볼 때에는 그것은 번쇄(煩鎖), 부회(附會) 하다거나 혹은 온갖 논리의 유희에 빠졌다는 느낌이 없지 않다. (2) 음양,오행, 삼재 등을 동원한 해례의 설명이나 형이상학적 정당화는 역사의 어떤 단계에서 생겨나 과학의 진보와 함께 반드시 폐기, 극복되어야만 했던 형이상학적 도식의 무비판적인 적용이었다. (3) (해례에서) 음양오행에 따른 의미 부여는 정음문자의 실체를 파악하는데 걸림돌이 되기도 한다. (※ 여기에서의 비판은 예의본에 대한 것이 아니고, 전혀 아니고, 해례본이 진서일 때를 가정해서 작성한 이 해례본에 대한 비판임) 그런데, 그런데, 진짜 애석하게도 유명 교수님(국어학) 중에도, '신경준의 저술은, 해례를 못보고 만든 것이라 .. 운운하고 계시는 분도 계시기는 합니다. 아,아, 어이할 꼬, 어이할 꼬' 한글을 앞에 놓고 세계의 석학들이 외칩니다. '인류의 위대한 지적 성취 중의 하나' (영국. 제프리 샘슨) '세계에서 가장 과학적인 문자로 인정해야 할 것' (라이샤워.하바드大 박사.역사학자) 등등 이렇게, 찬양 일색이자 여기에 밸이 꼴렸는지 중국계 미국 하버드大 교수 '린웨이'가 이렇게 꽥 소리를 지릅니다. '한국은 중국말을 50% 이상 가져다 썼는데 이를 하루 아침에 세탁하려 한다. 그리고, 한글조차도 중국의 성운학이나 운서 등을 빌려다 만들었다고 그들의 책에 분명하게 기록되어 있는데 시방 뭔 독창성 운운 하고 있는 공' 아, 아 '짱꼴라'의 저런 학자답지 못한 유치하고도 무식한 소리를 듣는 순간, 맨 먼저 떠 오른 것은, 저 주장에 대한 반감과 반론이 아니었습니다. 맨 먼저 떠 오른 것은, 대한민국 유명 국어학자의 '해례본을 못보고 쓴 글이라' 운운 그 거, 그 거였습니다. '아니, 아니, 아니 그거 그거, (살 떨리고 계심), 그거, 그거 말이요, 그거 해례본, 아, 해례본!! 그 해례본은 도대체가 뭐냐, 그 말이요, 내 말은 !!!!!' 아, 해례본요, 해례본은 말입니다. 최소한 세종조 때는 나올 수가 없는 그런 책입니다. 절대로요. 세종께서는 '조선글 창제'로 명 나라에 책 잡히지 않으려고 (뭬얏, 조선글?! 이건 반역이야, 반역 !!!!!. 노발대발) 진짜 엄청, 무지무지, 고심에 고심을 거듭하셨습니다. 그래서 '조선글'이라고 못하시고 '정음'이라고 그렇게 위장하셨고, 그리고 운회(원 나라 표준 운서) 번역 일도 낌새를 (명의 홍무정운과 다른 점이 꽤 많음) 눈치 채시고 곧바로 중단하셨고, 정음 그 자체도 '한자 공부를 좀 더 쉽게 하는데 꼭 필요한 발음기호 몇 개 추가'로 위장하셨습니다. (동국정운도 한한(조선 한자) 사전으로 위장) 이렇게 이 중 삼 중, 아니 구 중,십 중으로 위장막을 치고 또 치셨는데, 그런 분위기에서 '조선글 해설서'(예:해례본) 출판이라구요??!! 어이구, 어이구 !! 큰일 날 소리입니다. 그것은 그 당시에는 대역죄에 해당될 수 있을 정도로 그렇게 큰 문제였습니다. 더 나아가, 남방 계열이 아니고 (주로 후음(ㅇㅎ) 土, 순음(ㅁㅂㅍ) 水) (明의 홍무정운 계열) 북방 계열(元의 운회 계열) 기준인 후음(ㅇㅎ) 水, 순음(ㅁㅂㅍ) 土로 책을 만들었다구요??!! 어이구 안될 말입니다. 대왕께서 승인하실리가 만무인데다 이 하나의 사유만으로도 대역죄인이 될 수도 있는 그런 중차대한 문제입니다. (운회 번역 중단 건도 이와 유사한 사례임) 그리고, 또한, 1446년(해례본이 나왔다는 연도)에는 집현전의 대제학 자리가 공석이었습니다. 겸직이었는데, 겸직자가 없었습니다. 고위 관리(정인지)의 공직 사칭 ?? 이 역시 당시에는 상상도 할 수 없는 행위입니다. 그리고, 그리고, 가장 중요한, 진짜 중요한, (실록에) 발간 기록 자체가 없습니다. 그래서 이렇게 판단합니다. 해례본은 明 멸망(1644) 이후와, 광복(1945) 이전의 그 어느 시점에서, 그 어떤 지식인이 '절운지장도' 및 '칠음략' 그리고 대한민국에서 거의 유일한 후(ㅇㅎ) 水, 순(ㅁㅂㅍ) 土 책인 '경세정운' 등을 짜깁기해서 만든 위서(僞書)라는 생각입니다. 그렇게 생각할 수 밖에 없습니다. (그리고, 정음에는 삼극, 이기, 오행과 같은 동양철학 사상이 깃들어 있지 않으므로 내용까지도 위서임) (위서 발간 목적: 엘도라도) 더 세세한 얘기는 다음에 하겠습니다. (진짜 중요한 얘기를 하나 하겠습니다. 음양 오행과 같은 동양철학 내지 역학 사상은 낄낄빠빠가 최선입니다. 그래야 최소한의 존중이라도 받을 수 있습니다. 음운론에서는 빠빠가 답입니다) [옹호의 글 5] '너 그거 알아? 작명가 중에서도 진짜 실력자, 진짜 지식인들은 거개가 다 '해례본'이 맞다고 한다는 거. 그리고 현재는 운해본 작명이 조금 더 많은 것 같으나 내가 직접 연구해 본 바로는 '해례본 작명'이 굉장히 잘 맞는 것으로 나오더라구!!' ☞ 사실, 성명학에서의 '이론 부분'은 아주 쉽다고 볼 수도 있을 것입니다. 예컨대 성명학에 대해 문외한이라 할지라도 인문학 등에 기본 소양이 있다면 그냥, 이 책 저 책을 짜깁기 해서 뚝딱 책 한 권을 만들어 낼 수가 있습니다. 그러나 실제 사례 분석 등을 통해 유의미한 결과를 얻어내는 일, 그런 일은 그리 만만한 일이 아닙니다. 아니, 거의 불가능에 가까울 정도로 그렇게 어려운 일입니다. 왜 그럴까요?? 주지하는 바와 같이 작금의 성명학 세상은 거개가 다 이름 절대론 세상입니다. 그렇지만 뭐 길게 얘기할 것도 없이 절대론은 절대 오류입니다. 따라서 '특정절대론'들을 토대로 한 자료 수집 및 분석과 그 결과는 언제나, 필연적으로 뒤죽박죽이 될 수밖에 없습니다. (즉, 대전제가 오류이면 결과도, 지독한 우연을 제외하고는, 언제나 오류) 자, 그렇기는 하나, 발음오행만 극흉인 경우에도 극도의 고난, 고통과 조우하는 사례가 (상대적으로) 좀 많이 나타나는 편이므로, 해례본 상으로 최악의 이름과 그리고 운해본 상으로 최악의 이름들을 수집해서, 조사, 분석해 보는 방법으로도 대강의 감은 잡을 수가 있을 거라는 그런 추정입니다. 지평(필자)은 이런 식의 분석도 해 보았는데 그 결과 후음(ㅇㅎ) 土, 순음(ㅁㅂㅍ) 水가 작용하고 있다는 감을 받았습니다. (진짜임. 지평은 거짓말을 잘 하지 못함) 자, 자, 여하튼 간에 이 문제에 대한 가장 올바른 분석 방법은, 지평의 이름상대론(한국수리성명학)을 기준으로 분석해 보는 그런 방법인데, 이런 경우 20% 내지 30% 정도의 (이름) 영향력 중에서도 그 일부분을 차지하고 있을 뿐인 발음오행을 기준으로 그 부분만의 길흉을 추론해 내는 일인지라, 그것은 상당한 실력과 그리고 엄청난 수고가 뒤따르는 일이 아닐 수 없습니다. 그래서 결론입니다. 해례본 · 운해본과 관련된 이론서를 만들어 내는 일은 비교적 쉬운 일이나, 그러나 '실제로 수집 분석해 본 결과' 운운과 같은 그런 유의 말은 그렇게 쉽게 나올 수 있는 말이 아니라는 거, (즉, 그런 유의 말은, 대체로 쌩 거짓말이거나 혹은 무지의 소산일 가능성이 높다는 거) 그것이 지금 이 장에서의 결론입니다. <끝>
|
|
|
