[1] 해례본, 발간했는데 거의 사라졌다??

​

다음과 같은 주장도 있습니다.

​

'해례본은 책자 형태로는 많이 만들어지지 않았다.

그 이유는

최만리 등의 반대가 심했고

그리고

그 당시에는 종이가 흔하지 않았고

그리고

인쇄술도 좋지 않았기 때문이다.

이렇게 얼마 안 되는 책자들마저도

경복궁 화재, 임진왜란, 연산군의 한글 탄압 등으로

거의 사라졌다.

그런데,

기적적으로 1940년도에 안동본이 그리고

상주본이 출현한 것이다'

​

⇒ 해례본은

국가 차원으로는 발간된 적이 없습니다.​

조선 실록 어디에도 없습니다.

아, 없다니까요 !!

​

세종실록(세종 28년)에 있는

'是月訓民正音成' 에서의

'成'이 간행(刊行)의 의미라고 그렇게 해석하는 사례가

없는 것은 아니나(예 : 국립국어원),

​

여기에서의 '成'은

'원고 쓰기를 마침'(탈고)으로 해석해야 합니다.

'간행'은 간행의 흔적이 있어야 합니다.

예컨대

어떤 중요한 책을 간행한 경우에는 실록 등에

'간행했다'라는 기록이 남아 있습니다.

​

그리고,

그 당시에는 종이가 흔하지 않았다거나

인쇄술이 좋지 않았다고 보는 것도

올바른 판단이 아닙니다.

​

조선의 종이는 그 당시 중국에서도

최상품, 아니 '극상품'으로 인정할 정도로 질이 좋았고

인쇄술 역시

서구 어떤 문명국보다도 훨씬 더 앞설 정도로 우수했다는 사실은

일반상식입니다.

​

이렇게

양질의 종이와 우수한 인쇄술을 바탕으로

일찍이 세종 16년 4월에는

'삼강행실도'를 인쇄하여 널리(종친, 신하 및 각 도(道) 등) 배포했고

(중종 때는 삼강행실도를 무려 2,940부 간행 및 보급) 그리고

세종 29년(1447)에는

'용비어천가'를 550부 간행하여 군신들에게 배포했다는

기록이 있습니다.

​

화재, 한글 탄압 등의 주장도 '해례'는

세종조는 물론이고

문종, 단종, 세조, 그리고 마지막 왕인 순종까지도

'해례'를

단행본으로 발간했다는 기록이 존재하지 않으므로

의미가 없는 주장입니다.

​

[2] 세종으로부터 하사 ??

​

이런 주장도 널리 퍼져 있습니다.

​

'해례 안동분은

퇴계 이황의 증조부인 '이정'공이

여진 정벌에 공이 있어

세종대왕으로부터 하사받은 것을

그 후손이 보관하고 있었던 것이다'

​

⇒ 그러나 이정(李禎) 공이

'공신'이 된 것은 세조(원종공신) 때입니다.

그리고

공신에게는 대개 노비나 전답, 말, 비단 등을 하사하는 것이

상례인지라

'해례본 하사'라는 주장은 영 어색하기만 합니다.

​

그렇지만 이런 것들은

뭐, 희귀하게 아주 희귀하게 기적처럼

 그와 같은 일이

발생할 수도 있을 것입니다.

​

여기에서 정말로 중요한 문제는

정말로

'공신'에 봉해지고 '해례본'을 수여했다고 한다면

뭐가 있어야 할까요?

그래요, 기록입니다. 기록 !!

기록이 없을 수는 없습니다.

그런데, 없습니다.

어디에도 없습니다.

​

특히 '이정' 공에 대해서는

공의 증손인 '퇴계 이황'이

기록으로 남긴 것이 있는데

(이정 사록/ 李禎事錄),

​

여기에도

'이정 공이 세종으로부터 해례본을 하사받았다'라는

기록이 없습니다.

​

'퇴계 공'은

아주 작은 일, 사사로운 일까지도 꼼꼼하게

기록으로 남기신 분인데, 그런데

없습니다.

​

만약에,

해례본이 존재하고

왕으로부터 특별히 하사받은 것이라고 한다면

퇴계공께서

이러한 '가문의 영광'을 빼놓을 리는

만무입니다.

오직, 오직 !!!

해례본은,

최소한 세종조에는

존재하지도

따라서

하사한 사실도

없었다는 의미일 뿐입니다.

(계속)

​